Forum Replies Created
-
Posts
-
To ja się może jeszcze wypowiem. Problem jaki ja mam z zamykaniem pozycji na świetnych spółkach (czyli wzrostowych, z kompetentnym zarządem, operujących w rozwijającej się lub perspektywicznej branży) wynika z tego, że docelowo i tak chcę trzymać je na długi termin (jeśli nie wydarzy się coś fundamentalnie niepokojącego). A jeśli chce się trzymać akcje długoterminowo, to dużo łatwiej z psychologicznego punktu widzenia jest trzymać akcje i dokupywać dodatkowe na korektach / spadkach, aniżeli sprzedać akcje i odkupić je potem po wyższej cenie (tu pojawia się często niechęć / bariera psychologiczna, „skoro sprzedałem po xXx, to nie będę odkupywał po xXx+1” – no i oznacza to też przyznanie się do błędu co nieraz niełatwo inwestorom przychodzi).
Zupełnie odwrotnie ma się sytuacja ze spółkami do których nie jestem fundamentalnie przekonany, a które mają silne zabarwienie spekulacyjne – tu nie mam zamiaru trzymać tej spółki długoterminowo, więc dużo chętniej wyrzucę akcję (lub chociaż część np. połowę) i zaakceptuje nawet jeśli „kurs mi odjedzie”… a jeśli kurs spada, to często chce się wręcz pozbyć reszty „spekulacyjnego pakietu”, aniżeli dokupywać. Dlatego dużo chętniej redukuję taki Farm podczas silnych sesji, aniżeli Ambrę. Z pełną świadomością, że jeśli wyniki Ambry będą poniżej konsensusu, to pewnie wszyscy (i Wy, którzy sprzedaliście i ja) będziemy dokupywać… pytanie tylko co jeśli wyniki będą bardzo dobre :)?
-
Prezesie, ale na giełdzie kupuje się przyszłość, a przeszłe wyniki mogą być co najwyżej podstawą do szacowania / oceny tej przyszłości. A Ambra jest spółką prowadzącą zdrowy biznes, poprawiającą swoje wyniki i co najważniejsze, działa w branży która jest rozwojowa (rozwijająca się) jak mało która w Polsce…
Ja z uwagi tylko na to powyższe, nie chciałbym jej sprzedawać (chyba że! pojawiłyby się jakieś fundamentalne sygnały do sprzedaży lub gdyby kurs urósł hiperbolicznie), zgodnie z doktryną Buffeta, że horyzontem inwestycyjnym dla dobrych spółek może być nawet nieskończoność… Oczywiście, może uda Ci się przechytrzyć rynek, ale równie dobrze wyniki mogą okazać się lepsze od szacowań analityków…
Swoją drogą, 20 września po wynikach ma być chat inwestorski – zarządu z akcjonariuszami :)
-
Mi porównywalną stopę zwrotu w ostatnim czasie zapewnił Farm51… dzisiaj sprzedałem po 30 jedną trzecią pakietu (lekko zmodyfikowałem Twoje podejście sprzedawania połowy pakietu Nieuk, ale w gruncie rzeczy to „Twoja szkoła” ;-) ), zobaczymy co wydarzy się dalej…
A swoją drogą – dawno nikt nie wspominał Ambry, a ta – jak prawdziwa fundamentalna perełka rośnie po cichu… największy problem z tego typu spółkami, to że nie wiadomo kiedy dobierać, choć równie dobrze można powiedzieć, że „zawsze jest dobry moment” :)
No i pytanie, czy nie będzie jakiejś *niespodzianki* za tydzień, bo ostatnio takie się zdarzają (patrz AutoPartner: przed informacją o wstępnych wynikach kurs też powoli i stabilnie rósł)…..
-
A jak to jest z podatkiem od dywidend? Czy trzeba składać jakieś deklaracje i czy da się coś zrobić, żeby broker / biuro maklerskie nie kasowało nas 30% podatkiem od dywidend dla osób nie będących obywatelami USA (u źródła)?
I druga sprawa -> rozumiem, że podatek z zysków kapitałowych (19%) od zysków na akcjach amerykańskich, lub np. amerykańskich ETF’ach rozlicza się w PIT-38 analogicznie do podatku od akcji notowanych w PL? (co najwyżej, w innej rubryce PIT-38) I nie ma tutaj żadnego problemu (podatkowego) w kontekście faktu, że akcje / ETFy są notowane poza UE?
-
@nieuk: Jasne. Ale jest jedna subtelna, ale kluczowa różnica między CRJ, a CDR, czy nawet 11Bit (też spółka o podobnym modelu, która długo pracuje nad swoimi tytułami, ale dostarcza grywalne tytuły o bardzo wysokiej jakości) i jest nią wielkość studia. CRJ zwyczajnie nie ma sił przerobowych, by wydać inny tytuł, o wielkości choćby podobnej do Green Hell w przeciągu… może nawet lat? Mogą oczywiście zatrudnić nowe osoby (i pewnie w końcu to zrobią), ale wtedy pojawiają się zupełnie nowe, dotychczas nieistniejące ryzyka (wzrost kosztów operacyjnych, kwestie jakościowe itd).
A przy utrzymaniu obecnej „lekkiej, taniej i korzystnej” struktury studia, jeśli GH nie okaże się mega-hitem (na razie nim nie jest, a jedynie bardzo udaną grą), mogą zderzyć się w końcu ze szklanym sufitem, a to może być bolesne doświadczenie dla optymistycznych inwestorów. To (niestety) nie PLW, gdzie liczbę wydawanych premier ogranicza głównie plan wydawniczy ;-)
A i kapitalizacja 150 mln PLN jest już naprawdę niemała… jakby przeliczyć kapitalizację / zatrudnieni pracownicy, to nie wiem czy nie byłaby jedną (po CDP?) z najwyższych w branży -> choć może to cena za posiadanie w zespole tych fachowców z Techlandu, których wspomniałeś ;-)
-
@nieuk: A ja uważałbym na Creepy Jar. Spółka jest mocno przewartościowana (C/Z blisko 50) i choć w obecnej sytuacji jest „skazana na rentowność” (bardzo mały zespół i solidne IP „Green Hell”), to jeśli Green Hell ze Story Mode nie okaże się naprawdę super-hitem, to ciężko jej będzie wygenerować znaczny wzrost zysków w najbliższej przyszłości (a warto w tym miejscu zaznaczyć, że premiery gier będących wcześniej w EA zwykle nie są spektakularne)… a jak wiadomo, giełda dyskontuje przyszłość.
Poza tym, uważam CRJ za bardzo fajne studio, a Green Hell może też świetnie zarabiać na konsolach. Po prostu: jeśli nie okaże się mega-hitem po release do pełnej wersji, to bez kolejnego IP (a na to się na razie prędko nie zanosi) ciężko będzie o jakiekolwiek paliwo do dalszych wzrostów.
PS. Do tego co powyżej napisałem, dochodzi jeszcze znany „trend” wyprzedawania akcji po premierze, nawet jeśli ta jest udana (Wiesiek 3 może tu być dobrym przykładem)… Moim zdaniem więcej ryzyk, niż szans, ale mam nadzieję, że się mylę – trzymam kciuki :)
-
UPDATE
Jak na razie premiera Green Hell wygląda nieźle (dniowy top peak powinien pojawić się około godziny 19, a już jest ponad 1600 = jest duża szansa zrobienia bardzo przyzwoitego wyniku, a pobicie dotychczasowego rekordu z EA niemal pewne), gra niedługo powinna znaleźć się na 1 stronie Steama.
Nie zmienia to mojej oceny CRJ, choć tak jak pisałem – gdyby premiera okazała się wielkim sukcesem, to paliwo do wzrostów się znajdzie (nawet plany wejścia z GH na konsole), choć spółka i tak jest już dosyć droga, jak na swoją wielkość i możliwości produkcyjne.
-
-
PS. A tak na marginesie -> nt. Theranosa, to polecam dobry film dokumentalny, dostępny za pośrednictwem HBO:GO -> „The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley” – właśnie o firmie i jej założycielce Elisabeth Holmes.
-
@nieuk: Dodatnie przepływy to luksus w branży R&D (no chyba że z emisji akcji lub ew. długu :D)… ale patrząc po przykładach zza oceanu (vide choćby głośna afera z Theranosem), spółka faktycznie nie musi niczego wynaleźć (a jak nawet wynajdzie, to nie musi tego komercjalizować), by być drogo wyceniana (choć oczywiście do czasu)… wiele zależy od oczekiwań i nadziei…
Ale co do jednego masz rację -> jest to ryzyko i w sporej mierze na pewno też spekulacja ;)
-
Poza tym ja przyznam się szczerze, że nie jestem ekspertem od firm biotechnologicznych (po prostu się na nich nie znam), ale czy to nie jest tak, że jeśli im „wypali” jeden z tych leków przeciwnowotworowych nad którymi pracują, to praktycznie taki „ogólnoświatowy patent” może być potem wart dziesiątki / setki milionów? Tyle że na odpowiedź na pytanie „czy wypali” trzeba czekać, ale skoro taki Braster mógł być wyceniany na 250 mln PLN (a tam też „trzeba było czekać” i jak to się skończyło to wszyscy wiemy…), to wycena Pure w tym kontekście nie wydaje się być chyba jakaś bardzo wygórowana (choć jest JEDNA zasadnicza różnica, Pure to nadal NewConnect niestety)…
Ale jak pisałem wyżej, nie znam się na tej branży :(
(za to tak intuicyjnie czuję, że niedługo ta firma może być wyceniana drożej…) -
@nieuk: Mówisz Twoim zdaniem jest (nadal) przewartościowana po zwale do 30paru złotych i mimo gigantycznych dofinansowań? Jaka jest Twoim zdaniem jej wartość godziwa (na chwilę obecną, przy obecnym stanie wiedzy o perspektywach rozwoju itd.)?
Inna sprawa, że emisja była bodaj po 21, ale od tego czasu trochę się wydarzyło…
-
@nieuk: Bo chyba Akademia uznała, że jego rola Belforta za mało różniła się od poprzednich (choć różniła się zdecydowanie) -> czyli miłego, przystojnego i niezwykle cwanego chłopca ;)
Za to taką różnicę już wyraźnie było widać w „The Revenant”; byłem w kinie i obraz robił wrażenie (głównie zdjęcia). Mam nawet taką teorię, że gdyby w głównej roli obsadzić kogoś innego (niż DiCaprio), to byłaby po prostu dobra rola (i tylko tyle). A właśnie dlatego, że obsadzono w niej DiCaprio, a ten sobie z nią bardzo dobrze poradził (mimo tego, że tak drastycznie różniła się od tego co do tej pory grał), to finalnie nagrodzono go statuetką.
-
Dywidendę (a dokładniej podatek od dywidendy) musisz rozliczyć w swoim PIT-38, składanym za rok w którym ją otrzymałeś (czyli zakładam że tyczy się to 2019, więc PIT-38 musisz złożyć do końca kwietnia 2020).
By to zrobić, musisz wpisać zryczałtowaną, a należną US kwotę podatku w polu 34, czyli „Zryczałtowany podatek obliczony od przychodów (dochodów), o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 1–5 ustawy,
uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej„. W przypadku Asbisu (który z tego co kojarzę, sam opodatkowuje jedynie dywidendy wypłacane obywatelom Cypru), musisz rozliczyć pełne 19% podatku – czyli przemnożyć kwotę otrzymanej dywidendy przez 19% i zaokrąglić do pełnych złotych. -
@nieuk: Pewnie, że marki własne = wysokie marże, ale w przypadku Asbisu przeinwestowanie marek własnych odbiło się im czkawką… narobili tych zapasów, nie byli ich w stanie szybko sprzedać (to chyba logiczne, że łatwiej opchnąć procesor Intela, czy Iphona, niż system GPS Prestigio), a technologia w międzyczasie poszła do przodu i okazało się, że żeby opchnąć ich stary sprzęt, to trzeba faktycznie pogodzić się z „ekstra” marżą brutto… ale -50%…
W tym przypadku inwestowanie w produkty topowych zachodnich (amerykańskich) firm jest o tyle trafione, że to sprzęt na który zawsze będzie popyt i to szczególnie w krajach byłego bloku sowieckiego, gdzie takie produkty uchodzą nadal za pewien „symbol zachodu” i może też luksusu.
Oczywiście rozwój marek własnych to też świetna sprawa, bo przestajesz być tylko dystrybutorem (podmiotem handlującym), a przejmujesz dodatkowy „kawałek tortu” jako producent, ale warto pamiętać o ryzykach z tym związanych (głównie kwestia rynków zbytu, konieczności reklamy by się przebić, ale też kwestii zw. z technologią i tym żeby była atrakcyjna dla klienta końcowego -> wielkie firmy technologiczne przecież w dużej mierze „stoją” na działach R&D!).
-
Ja tylko dodam, że Asbis akumuluję już od jakiegoś czasu (do tej pory starałem się dokupywać około / poniżej 2,4-2,5) i już z samych dywidend jestem na spółce sensownie „do przodu”.
Kilka dodatkowych rzeczy, na które moim zdaniem warto zwrócić uwagę:
(+)
1) Prezes to główny udziałowiec, deklaruje, że nie chce zbywać swoich akcji i chce się związać ze spółką długoterminowo, co więcej spółka publikuje sporo danych finansowych i dba o przyzwoite IR (raporty miesięczne, prognozy, dodatkowe informacje, co więcej -> prognozy są z reguły raczej konserwatywne i spełniane z nawiązką; nie ma obiecywanych „gruszek na wierzbie”).
2) Fakt, że dywidendy są płacone w kwocie brutto (przed potrąceniem podatku u źródła, a dokładniej bez potrącenia tego podatku, bo podatnik sam musi się z niego rozliczyć w PIT-38) jest generalnie korzystne dla inwestorów, bo rozliczenie jest przesunięte w czasie (nawet 9 miesięcy), co z kolei oznacza, że przez te 9 miesięcy można obracać tymi pieniędzmi „z podatku”.
(-)
3) Spółka, jak wiele spółek handlowych, korzysta ze sporej dźwigni finansowej – co prawda finansuje się w większości zobowiązaniami wobec dostawców, ale tak czy siak w przypadku „tąpnięcia”, istotnego pogorszenia się sytuacji geo-makroekonomicznej, czy nieprzewidzianych wydarzeń ich efekt na wyniki może być dużo większy, niż spółek które „śpią na kasie” i finansują się głównie kapitałem własnym (nie wiem czy wiele osób obecnie obserwujących spółkę, pamięta jeszcze ogromny odpis na markach własnych [Prestigio itd.] w 2015… wiadomo – spółka wyciąga wnioski z własnych porażek (i dlatego teraz mocniej forsują niżej marżowe, ale bezpieczniejsze i szybciej-rotujące produkty jak choćby sprzęt Apple, aniżeli własne marki).
Oczywiście wysoka dźwignia ma też zalety – nieznaczne polepszenie przychodów (jak w 2018), czy marż (jak w 2019) ma multiplikatywny wpływ na polepszenie się zysku netto i przy obecnej polityce dywidendowej, też polepszenie poziomu wypłacanych dywidend. Tu akurat bardzo fajnie, że wyniki korespondują z wcześniejszymi komunikatami spółki o tym co planuje robić i dlaczego -> to do punktu 2giego i dobrego IR)
4) Wahania na kursie – z jakiegoś powodu (być może kraj rezydencji, rynki na których działa spółka, „afera” z 2015, lub inne czynniki) rynek nadal mocno nie docenia tej spółki, co może być ogromną zaletą (niedowartościowanie), ale też może prowadzić do frustracji. Jeden z funduszy (Noble) był znany z tego że przekraczał próg (bodaj 5% i to nie był jeden raz) kiedy spółka była na „szczycie” i równolegle schodził poniżej progu, gdy kurs osiągał lokalne minima. Frustrujące może być to, że spółka osiąga dobre wyniki, płaci te dywidendy, ale jednak kurs potrafi mimo tego spadać, lub rosnąć z bliżej niewytłumaczalnych przyczyn (ostatni wzrost o 25% wynikał z podania wyników rocznych, które praktycznie co do 100k $ dało się oszacować na podstawie wcześniej podanych już informacji…) – i ktoś może sobie pomyśleć „można było sprzedać, jak kurs był 30% wyżej” i potem żałować, że tego nie zrobił. Aczkolwiek przy nastawieniu na odcinanie dywidend, lub stosując strategię sprzedaży połowy pakietu przy osiągnięciu lokalnego maksimum wydaje mi się, że problem da się opanować :)
Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do dyskusji,
-
Może nienajlepsza wiadomość dla posiadaczy akcji ATM, ale raczej dobra dla osób które zapisały się do emisji – cena 19 zł daje dużo większy margines bezpieczeństwa w kontekście dyskontowania potencjalnych ryzyk / szans w przypadku BoomBit. No i kto wie, czy osoby dla których 35 to było za dużo, by zapisać się do emisji, nie kupią chętnie akcji np. po 20, albo 22 z rynku ;-)
Pozostaje jedynie pytanie o przyczynę, dla których ATM nie sprzedało swoich akcji – zabrakło nabywców a byli „któryś tam w kolejce”, czy może stwierdzili że taka cena ich nie satysfakcjonuje?
-
To już polityka, a nie wycena (fundamentów i opcji), więc na ten temat to się już nie wypowiem ;-)
W każdym razie, mimo że nie mam obecnie akcji CDR (a miałem i swego czasu trochę na nich zarobiłem) będę za CP2077 trzymał kciuki!
-
Ale duża bańka $ przychodów lifetime to nie wiem czy usprawiedliwiałaby obecną wycenę (biorąc pod uwagę okres prac nad grą, a także że CDR planował „duże” premiery co 3 lata), bo przy 20mld PLN kapitalizacji dawałoby C/Z może koło 20 i to przy założeniu, że każda kolejna gra odnosiłaby porównywalny sukces… Co innego, jeśli mówimy o dużej bańce przychodów tylko w roku premiery; wtedy C/Z w roku premiery mógłby spokojnie wynosić koło 10 (lub nawet mniej) i spadać w kolejnych latach, co jest już bardziej sensowne… w kontekście obecnej wyceny (lub ew. wyceny paręnaście % wyższej, niż obecna) :)
Ale skąd wtedy paliwo pod przyszłe wzrosty? Tylko sentyment i „hype” wraz z nadchodzącą datą premiery? A co gdyby [odpukać!] „coś poszło nie tak” (jak choćby z Gwentem, też było sporo hype’u, a jak jest to widać) ;-)? Jaka wycena byłaby wtedy adekwatna?
-
Nieuku – mld zielonych lifetime, czy w roku premiery? I mówimy w ogóle o zyskach, czy przychodach ;-)?
-
Ale to miałby być chyba skup z umorzeniem, a nie pod program motywacyjny? Jeśli tak, to byłoby to akurat korzystne dla pozostałych akcjonariuszy :)
-
To i tak nie tak źle, jakby nie patrzeć – prawie 5000 akcji / pracownika… ale i tutaj pewnie są „równi i równiejsi”. Ogólnie rzecz ujmując, to moim zdaniem ten program motywacyjny jest największym mankamentem spółki – niby jak Prezes pisał, nie pożera jakichś potężnych środków i póki co akcje odkupują z rynku (a dokładniej w ramach transakcji pakietowych od dawnych wierzycieli), ale mam wrażenie, że jego faktycznym celem nie jest „motywacja”, a ukrycie dodatkowych kosztów pracowniczych (tu jak zauważyłeś, głównie wynagrodzenie zarządu) i pokazywanie lepszych (niż by były) wyników rok do roku… więc moim zdaniem, póki założenia tego programu nie ulegną zmianie, jego roczny koszt powinno się wliczać do EBITDa, powiększając koszty wynagrodzeń (lub ogólnego zarządu w wariancie kalkulacyjnym) i w oparciu o tak skorygowaną EBITDA / wynik dopiero liczyć wskaźniki, np. C/Z ;)
A ktoś wie jaki na tych akcjach pracownicy mają potem lock-up?
-
This reply was modified 6 years, 9 months ago by
elendix.
-
This reply was modified 6 years, 9 months ago by
-
To zależy, czy Twoje biuro maklerskie odprowadziło już jakikolwiek podatek od tej dywidendy (akurat Asbis sam dla akcjonariuszy z Polski nic nie odprowadza, choć na Cyprze opodatkowanie to chyba 10%).
Jeśli nie – a tego bym się raczej spodziewał, to należy wykazać zryczałtowaną sumę podatku dochodowego od tej dywidendy (dywidenda brutto x 19%) w komórce 34 PIT-38, tzn. „Zryczałtowany podatek obliczony od przychodów (dochodów), o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 1–5 ustawy, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej”.
-
Hmm, rozumiem, dziękuję za odpowiedź. Ale w takim razie, pewnie wypełnienie tego formularza W8 jest możliwe tylko przy korzystaniu z usług zewnętrznego brokera (np. Lynx), a zapewne polskie Biuro Maklerskie (np. mBanku) domyślnie będzie kasowało 30%?
I wiecie jak wygląda kwestia rozliczania zysków ze zbycia papierów wartościowych (akcji / ETFów) z USA? Nie ma żadnych problemów / niuansów z rozliczeniem podatkowym? (i rozliczenie jest analogiczne jak przy polskich akcjach, stawką 19% PIT)
-
A to przepraszam, faktycznie nie doczytałem… ale w takim układzie trochę nie rozumiem pytania, przecież przy IKE / IKZE jest się tak czy siak zwolnionym z podatków od zysków kapitałowych, więc jaki jest sens to rozważać x)?
PS. Mam nadzieję, że jednak moja wskazówka komuś się przyda (kto np. ma akcje Asbisu na zwykłym rachunku maklerskim) :)
-
Prezesie, właśnie nie mam teraz zbytnio czasu (niestety) na wnikliwą analizę, a też muszę w miarę na bieżąco „doglądać” spółek które mam w portfelu… także będę wyczekiwał Twojej analizy :)
No i chyba jednak rozsądniej jest stracić okazję, niż przedwcześnie wejść w spółkę, co do której nie ma się przekonania, w dodatku po części kierując się emocjami (choć wymaga to pewnej dyscypliny ;p).
